Papegojprat - Föreskriftsändring på G Vingklippning olagligt [Forum - Hälsa]

Denna föreskriftsändring väntar på att bli klubbad! Vi på Papegojprat är glada idag kan ni tro, vi har länge hävdat att just den raden att papegojor ska hållas så de har "möjlighet att bete sig naturligt" betyder att vingklippning är olagligt.

http://www.sjv.se/download/18.424d259 ... emiss+L80+Dnr31562009.pdf

""I djurskyddslagens (1988:534) 4 § framgår det att djur ska hållas och skötas i en
god djurmiljö och på ett sådant sätt att det främjar deras hälsa och ger dem
möjlighet att bete sig naturligt. Att flyga är en mycket viktig del av papegojornas
och andra fåglars naturliga beteende. Vingklippning kan utlösa olika
beteendestörningar. Utöver flygning används vingarna även vid t.ex. klättring och
kommunikation.""

Hurra! Det låter bra tycker jag! Hoppas att remissvaren är positiva och att ett beslut kan fattas inom kort!

Ja det hoppas jag med!

Jag måste säga att jag fortfarande är lite överaskad över att SJV äntligen tog modet till sig och ansträngde sig för att ta fram detta förslag. Det kommer inte en dag för tidigt...

Nu hoppas jag verkligen att de också klarar av att stå emot alla protester.

Många fågelägare tror att det går att kompromissa om vingklippning och att det skulle kunna gå att hitta en meddelväg. Enligt min mening är det omöjligt, eftersom du begränsar fågelns rörelseförmåga för onödigt lång tid framöver även om man "bara klipper ibland" eller "bara lite grand". Dessutom har historien visat att ett stort antal papegojor skadas fysiskt och psykiskt av vingklippning även i de fall vingklippning endast sker i liten skala.

Jag hoppas också på att de klubbar det! Vore mycket glädjande.

http://www.papegojforum.se
edit Tjoflöjt Övriga regler Ej tillåtet länka till specifik tråd på ett annat forum men helt ok att länka till själva forumet.

käs och begrunda.

Citat:

Har läst och begrundat och ser inget nytt i debatten. personligen har jag inget emot att posta mina synpunkter på papegojforum, men då jag blivit av med mitt lösenord, begärt ett nytt och ännu inte fått något så kan jag inte göra det i nuläget.

/Henrik

Risken är väl att det blir ännu en lag som ingen bryr sig om med låga eller inga "straff". L80 har ju funnits ett bra tag nu och det är många som inte ens vet att den finns och ingen (myndigheterna) verkar bry sig om den följs eller ej.

Jag vet inte om ett totalförbud är rätt väg att gå heller, det finns ju faktiskt tillfällen där jag tycker att en lättare vingklippning kan vara okej som tillfällig lösning.

Citat:
Även om det tjatas och gnatas och gnälls till en början så hjälper lagen för det mesta så småningom. Jag har märkt en markant skillnad i attityden till ensamfåglar och burstorlekar bland undulatägare sen L80 trädde i kraft för något år sedan! Vet folk inte om lagen brukar det hjälpa att vänligt upplysa dem och få dem att förstå att den faktiskt finns för fåglarnas bästa. Jag tycker det känns bra att ha det i ryggen då endel inte tycks tycka att fåglarnas välmående är ett argument som är bra nog för att de ska ha sällskap och stora burar. Jag skulle bli mycket glad om det blev förbjudet med vingklippning. Även om det skulle ställa till problem för ett fåtal "seriösa klippare" skulle det förhoppningsvis slå ut långt fler dåliga. I mina ögon är de flesta klippningar dåliga. Men jag är medveten om att det så gott som alltid finns undantag som bekräftar regeln. Dock tycker jag inte att det är undantagen man ska grunda lagarna på utan vad som är bäst för fåglarna i det stora hela. Så ja, jag hoppas mycket på att det ska bli något av lagen.

Citat:

"L80" är ingen lag. Det är visserligen en föreskrift och skall tolkas som en lag. Den aktuella lagen är Djurskyddslagen och den ändras inte i och med en ändring av DFS 2005:8 (som är Djurskyddsmyndighetens omarbetning av DFS 2004:16)

Enkelt uttryckt kan man säga att L80 är en beskrivning av hur man bör tolka lagen, men avgjort blir det först när en aktuellt dom i ett fall som berörs utfallit i HD. De olika rättsinstansern i sin tur följer oftast myndigheternas rådgivning (i detta fall vill säga L80) T o m i de fall HD skulle ha dömt annorlunda bör de följa föreskrifterna eftersom dessa är de riktlinjer som ges till oss medborgare.

Förändring tar tid och det måste man acceptera. För att sammhället skall fungera är det dock lämpligast om både population och individer gör vad de kan för att:

1. Påverka lagstiftning i de fall man anser det vara nödvändigt (ett bra exempel på vad som sker just nu gäller ju de omtvistade IPRED, FRA m fl)

2. Följa den lagstiftning (och föreskrifter) som finns. (dvs om ingen bryr sig om att det inte är tillåtet att råna banker så skulle sammhället snart vara förlorat)

Det är också vad den större delen av befolkningen gör och därför kommer en eventuell ändring av L80 medföra en förändring i fågelhållningen allt efter tiden går.

Citat:

Det kan jag hålla med om under vissa förutsättningar, men ännu mer håller jag med SJV i deras konsekvensutredning:

Citat:

Det som står i konsekvensutredningen är enligt mig mycket viktigt samt orsaken till varför jag anser att denna fråga inte tål några "kompromisser" i större utsträckning. Kompromisserna kommer att missbrukas på exakt samma sätt som det gjorts tidigare i liknande frågor - tänker då närmast på burstorlek och "fåglar som var ute hela tiden".

Ett annat problem med kompromisser i detta fall är att man inte kan kontrollera huruvida någon följer föreskriften eller ej.

Har Sixten verkligen bara klippt sin fågel en gång per sässong eller två?

Är Nisse så aggressiv på våren som ägaren säger?

Har verkligen kakaduan dödat alla sina partners?

Det kan till en början låta bra med kompromisser, men granskar man dessa lite mer noggrant och tänker på vilka konsekvenser de kan få, så är det inte lika säkert att de är så värst bra.

Citat:

Jag kan inte uttrycka det bättre och delar din uppfattning helt.